Je pense que ni l'une ni l'autre ne sont de bonnes options.

L'exécution de Fallout 4 maintiendra probablement le lecteur actif pendant toute la durée de votre jeu. Ni le flash externe ni le disque dur n'ont une dissipation thermique suffisante pour gérer cela. Vous allez probablement détruire votre disque très rapidement.

Malheureusement, vous ne saurez probablement pas que cela se produit car le disque externe est généralement logé dans une boîte. Vous devrez démonter l'appareil pour le remarquer.

Si vous envisagez toujours cela, recherchez un lecteur externe en métal de haute qualité, avec un dissipateur de chaleur actif (avec un ventilateur) et également un dissipateur de chaleur ailettes sur la boîte. Cependant, ceux-ci sont nettement plus chers.

Comme alternative, le format 1,8 "/2,5" est généralement plus sûr. Le disque dur lui-même est conçu pour les ordinateurs portables et génère généralement moins de chaleur, car l'environnement «en boîte» correspond exactement à la façon dont ils fonctionnent dans un ordinateur portable. Cependant, recherchez un disque en métal qui semble froid au toucher (dissipation de la chaleur), et évitez ceux en plastique.

Remarque: votre disque dur lui-même sera très bien, mais le boîtier est généralement un plastique bon marché boîte sans trous. L'électronique en plastique bon marché + la chaleur est généralement une combinaison à éviter :)

Voici vos options dans l'ordre du meilleur au pire:

Solid State Drive (SSD)

Un disque SSD fournira un accès beaucoup plus rapide qu'un disque dur mécanique. Amazon montre qu'en août 2015, vous pouvez obtenir un SSD externe de 250 Go pour environ 150 $. Selon le Game Debate, Fallout 4 nécessite 28 Go d'espace sur le disque dur. Vous pouvez donc cibler un disque encore plus petit pour réduire les coûts. Vous pouvez également choisir d'assembler votre propre lecteur en achetant un SSD interne et un boîtier USB 3 de 2,5 pouces pour contenir le lecteur. Le boîtier devrait pouvoir être trouvé pour environ 10 $.

Vous devriez être en mesure d'assembler un disque de 120 Go pour moins de 70 $ et un disque de 60 Go pour environ 50 $ auprès d'Amazon ou de votre magasin local de pièces informatiques. Mes exemples ci-dessus supposent que vous êtes aux États-Unis, mais comme autre exemple ici en Australie, je pourrais assembler un SSD de 120 Go dans un boîtier USB 3 pour moins de 90 USD.

Lecteur mécanique 3,5 pouces alimenté

Un lecteur externe alimenté sera plus gros qu'un lecteur portable (et pas très utile si vous êtes en déplacement) mais il fournira suffisamment d'espace (plusieurs téraoctets) et devrait fonctionner de la même manière qu'un disque dur mécanique que vous auriez trouvé dans un ordinateur de bureau il y a quelques années. Notez que de nos jours, la plupart des PC "gaming" seront construits avec des disques SSD en interne.

Disque mécanique 2,5 pouces "Pocket"

Un lecteur de poche est toujours utilisable et peut être trouvé assez facilement et à bon marché. Préparez-vous à de longs temps de chargement et de transitions, ainsi qu'à de longs temps d'installation lorsque vous utilisez Steam, car il devra faire une pause pendant le téléchargement pour attendre que tous les fichiers soient décompressés sur le disque. J'ai eu un succès significatif en utilisant l'un de ces disques il y a quelques années pour jouer à des jeux sous Boot Camp sur un MacBook Pro, ce qui m'a permis d'installer beaucoup de jeux mais de conserver une petite partition Boot Camp (20 Go).

Flash Lecteurs / cartes mémoire

Même si les lecteurs flash n'ont pas de pièces mobiles comme un SSD, il existe toujours une grande différence de performances entre les deux types de lecteurs, en particulier lors de la lecture ou de l'écriture de plusieurs fichiers en même temps. Les performances peuvent être améliorées en achetant une clé USB de haute qualité (et coûteuse), mais à ce stade, vous feriez bien mieux d'acheter un SSD de 120 ou 240 Go.

De manière réaliste, la vitesse du lecteur n'affectera pas beaucoup le gameplay. Le principal avantage d'un disque dur serait la capacité et le prix, car un SSD externe ne fonctionnera pas presque à la vitesse que le prix impliquerait lorsqu'il est connecté via USB 3.0. J'ai joué pendant un certain temps sur un disque dur externe USB 2, et je n'ai jamais rencontré de problèmes majeurs, à l'exception des temps de chargement légèrement allongés.

Si vous avez exclu un SSD en raison de son prix, il est très peu probable que vous obteniez un lecteur flash avec des performances adéquates. Il existe des lecteurs flash rapides, oui. Mais je n'ai jamais vu de lecteur flash vraiment rapide beaucoup moins cher qu'un SSD (par Gio).

De plus: les lecteurs Flash ne prennent pas en charge la commande TRIM, ils deviendront donc plus lents au fil du temps et il n'y a pas grand-chose à faire (selon le contrôleur: effacement total et écriture de zéros). Ainsi, après un certain temps (en fonction de la quantité écrite pendant votre utilisation et de l'espace libre restant sur l'appareil), chaque partie du flash sera utilisée, et il n'y a aucun moyen de dire au lecteur que quelque chose n'est plus nécessaire. Cela signifie qu'à chaque écriture, le lecteur doit effacer le flash avant et copier certaines données. Les performances seront alors assez mauvaises.

Si vous achetez un disque dur, vous devriez acheter un boîtier externe avec un ventilateur ou au moins en aluminium, pour diffuser la chaleur du disque.

Un SSD ou un lecteur flash n'est pas beaucoup plus rapide pour les jeux qu'un disque dur traditionnel car les ressources du jeu sont regroupées dans de gros fichiers dans le bon ordre pour un accès séquentiel, annulant l'avantage majeur du SSD.

La réponse alors c'est "peu importe", selon ce qui vous convient.

Je commencerai par reconnaître que l'OP a déclaré ne pas être préoccupé par le prix, mais dans un commentaire, il a ensuite déclaré qu'il excluait l'utilisation d'un SSD en raison du prix. Je pense que l'OP a supposé à tort qu'un disque rotatif ou un lecteur flash serait moins cher qu'un SSD équivalent ou plus performant.

Ils ont tort, d'autant plus qu'ils n'ont besoin que d'environ 64 ou 128G, un SSD est l'option la plus rapide et la plus économique. J'interprète le besoin de l'OP comme "j'ai besoin d'un lecteur externe pour jouer avec un budget serré".

La version tl; dr est que les performances des disques rotatifs ne sont pas dans la même ligue que les lecteurs flash et SSD. Un lecteur flash rapide de la taille dont vous avez besoin vous coûtera 140 $. Au lieu de cela, pour 60 $, vous pouvez acheter un SSD bon marché qui fonctionnera aussi bien que ce lecteur flash, par exemple le Kingston SSDNow ou le OCZ Trion 100. Pour 75 $, vous pouvez acheter un excellent SSD tel que le Samsung 850 EVO.

Voici les détails.

Il y a beaucoup de très bon marché, mais disques externes très lents là-bas. Il est difficile de savoir ce qu'il y a réellement à l'intérieur du boîtier, les disques externes fournissent rarement des informations sur les performances. Ignorons-les et concentrons-nous plutôt sur la mise d'un disque dur nu dans un boîtier.

Un disque à rotation décemment rapide vous coûtera au moins 50 $, par exemple un Seagate Barracuda, plus 20 $ supplémentaires pour un boîtier. Si le prix n'est pas un problème, il y a le WD VelociRaptor 600 Go, l'un des disques durs rotatifs grand public les plus rapides, mais il vous en coûtera 250 $ et il va sucer l'énergie comme personne d'autre. Vous pouvez obtenir une remise à neuf de 300 Go pour environ 60 $. Avec un taux de transfert maximal de 145 Mo / s, il est seulement 1,5 à 2 fois plus rapide que le Seagate Barracuda, beaucoup moins cher. Vous n'obtiendrez tout simplement pas d'énormes écarts de performances avec une technologie mature telle que la rotation des disques durs.

Et un disque hybride, un disque rotatif avec un petit SSD pour le cache? En 2012, lorsque les disques SSD étaient chers, ils avaient du sens en tant que compromis économique. En 2015, lorsque les SSD sont abordables, ils sont des technologies mortes. Ils ne sont utiles que lorsque vous avez besoin de beaucoup d'espace disque rapide avec un budget limité. Vous pouvez en acheter un pour environ 80 $. Bien qu'il surclasse le Velociraptor pour les petits transferts répétitifs et facilement mis en cache (généralement liés au système d'exploitation) qui utiliseront le SSD, les fichiers volumineux ou rarement utilisés (comme le chargement d'un nouveau niveau) ne fonctionneront pas bien.

Les performances du lecteur flash varient énormément. Et vous allez vouloir au moins 64 Go pour être sûr (à titre de comparaison, Battlefield 4 veut 30 Go), ce qui fait grimper le prix. Un lecteur flash rapide de cette taille coûtera entre 50 $ et 200 $ selon la vitesse et la taille. Un Corsair Flash Voyager GTX 128G est un bon choix. À 140 $, il peut lire trois fois plus vite que le Velociraptor.

Voici la gamme «l'argent n'est pas une option» du plus lent au plus rapide.

• Tout lecteur hybride
• WD VelociRaptor à 60 $ à 250 $ pour environ 140 Mo / s
• Corsair Flash Voyager GTX à 140 $ pour environ 450 Mo / s

Ok, qu'en est-il d'un SSD ? L'OP les a exclus en raison du prix, mais il existe un certain nombre de disques SSD performants pour 60 $. Le Kingston SSDNow ou le OCZ Trion 100 fonctionneront tous deux mieux que le Flash Voyager GTX, en particulier pour les lectures et écritures aléatoires, à moitié prix. . Augmentez jusqu'à 75 $ - 100 $ et vous pouvez obtenir le Samsung 850 EVO incroyablement bien équilibré.

Tout cela est théorique car avec un tout nouveau jeu FPS à forte intensité graphique comme Fallout 4, votre goulot d'étranglement sera probablement votre carte vidéo. L'OP a déclaré avoir un MacBook Pro Retina Mid 2012, ce qui signifie, heureusement, une GeForce GT 650M dédiée. Cela devrait être meilleur que les exigences minimales. Je fais cette hypothèse basée sur Battlefield 4 et Arma 3 ayant au minimum la GeForce 8800GT inférieure. Mais ce n'est pas génial.

Avant de dépenser de l'argent en matériel pour un jeu qui n'existe pas encore et que nous ne connaissons même pas la configuration système requise, essayez d'exécuter un jeu comme Battlefield 4 ou Arma 3 et voyez comment ça se passe.

Pourquoi n'utilisez-vous pas LES DEUX.

Présentation du disque hybride! *

On ne voit pas vraiment grand-chose dans la presse à propos des disques durs numériques ces jours-ci, et la seule entreprise qui les fait est Seagate, c'est parce que dans la majorité des cas, les utilisateurs trouvent que les disques SSD sont assez bon marché. Cependant, il existe toujours une petite niche parmi les utilisateurs qui souhaitent avoir un accès aléatoire rapide dans leurs énormes solutions de stockage, les Seagate HHDD sont plutôt bons.

Cependant, je ne connecterais PAS un disque hybride à un PC en utilisant USB3 Si tout est possible. Vous obtiendrez de bien meilleures performances en le connectant via un connecteur eSATA. Si votre Mac n'a pas de connecteur eSATA, je vous conseillerais de débourser pour un connecteur Thunderbolt-eSATA.

* Non, je ne veux pas dire de connecter une Prius à votre ordinateur portable.