L ' algorithme est déterministe, mais on peut soutenir que le résultat global du lancement d'un oiseau est effectivement non déterministe car il repose sur une entrée utilisateur (extrêmement sensible).

Pour tester l'algorithme et l'effet des entrées utilisateur, j'ai utilisé la procédure suivante:

• Charger la version Google Chrome de Angry Birds
• Niveau de charge 1-1
• Ramenez la souris sur une coordonnée XY spécifique. (Cela dépassait le point de "tirage complet" de l'oiseau.)
• Relâchez l'oiseau et attendez que le jeu atteigne un état stable.

Pour mesurer ma coordonnée XY, j'ai ouvert une fenêtre Chrome d'arrière-plan et l'ai parcourue jusqu'à cette page. J'ai aligné les deux fenêtres pour que je puisse voir les positions X et Y de la souris tout en étant toujours capable de provoquer quelque chose lorsque j'ai relâché l'oiseau. J'ai aligné le curseur de ma souris avec le coin inférieur gauche de la boîte autour de ces deux nombres, puis relâché. J'ai alors noté la position du curseur de ma souris (car l'affichage ne se met à jour que lorsque la souris n'est pas relâchée et que le curseur est au-dessus de cette fenêtre), puis j'ai noté le score résultant dans Angry Birds. Si vous rencontrez des problèmes avec le positionnement exact de la souris, vous pouvez essayer une option d'accessibilité proposée par votre système d'exploitation, par exemple, les touches de la souris sous Windows.

J'ai le même score, tant que mon curseur était au exactement au même endroit que lors des itérations précédentes.

Avant de proposer un banc d'essai amélioré qui me permettait de mesurer la position de mon curseur le pixel, j'ai exécuté cette expérience environ 10 fois, en utilisant un point de référence dans l'image d'arrière-plan du jeu. J'ai obtenu des scores en tirant le premier oiseau qui variait entre 8 000 et 11 000 points. En utilisant la stratégie de test améliorée, si j'étais distancé d'un seul pixel, je pourrais m'attendre à des différences de score comprises entre 150 et 500 points.

Je noterai que le curseur se trouvait au-delà du bord de la zone de jeu , à l'extérieur de la fenêtre du navigateur, bien au-delà de la distance maximale à laquelle l'oiseau peut être reculé, et j'ai toujours remarqué des différences lors du déplacement de mon curseur même un seul pixel.

De plus, j'ai pris des captures d'écran pour un cas extrême où mon curseur était sur un moniteur différent que la fenêtre du jeu, et a exécuté plusieurs itérations où j'ai gardé mon curseur au même endroit ou l'ai légèrement déplacé. D'après mes calculs (basés sur la mesure de la distance à partir des captures d'écran), le jeu a pu créer un résultat différent (score 32960 vs 31520) basé sur une différence de hauteur d'un pixel (544 vs 545 pixels) sur une distance d'environ 1284 pixels de largeur. Cela équivaut à une différence angulaire de 0,03 degrés.

Je dirais que pour toutes fins pratiques, vous pouvez vous attendre à utiliser la même stratégie générale au même niveau à plusieurs reprises et à espérer des résultats extrêmement variables. Le niveau de sensibilité des commandes est si extrême qu'il n'y a aucun moyen pratique de lui faire faire la même chose deux fois. Ceci est exacerbé par le fait que si vous jouez sur un écran tactile, il serait extrêmement difficile de reproduire les mêmes mouvements jusqu'au pixel individuel.

Angry Birds utilise la bibliothèque Box2D pour la physique.

Box2D est-il déterministe? Pour la même entrée, et le même binaire, Box2D reproduira n'importe quelle simulation. Box2D n'utilise aucun nombre aléatoire et ne base aucun calcul sur des événements aléatoires (tels que des minuteries, etc.).

Cependant, les gens veulent souvent un déterminisme plus strict. Les gens veulent souvent savoir si Box2D peut produire des résultats identiques sur différents binaires et sur différentes plates-formes. La réponse est non. La raison de cette réponse a à voir avec la façon dont les mathématiques en virgule flottante sont implémentées dans de nombreux compilateurs et processeurs. Je vous recommande de lire cet article si vous êtes curieux: http://www.yosefk.com/blog/consistency-how-to-defeat-the-purpose-of-ieee-floating-point.html

http://code.google.com/p/box2d/wiki/FAQ#Determinism

Certains niveaux sont sujets à des explosions aléatoires peu de temps après le début du niveau, et certaines briques peuvent tomber d'elles-mêmes avant même que vous ayez jeté un oiseau. Ces événements se produisent rarement, mais au moment où vous avez joué trois étoiles à chaque niveau de chaque jeu, vous l'aurez probablement vu à plusieurs reprises, comme moi.

Je m'attendrais à ce que cela se produise à cause du timing problèmes, probablement liés au threading. Je suis tout à fait sûr que si vous faisiez un test où vous chargiez chaque niveau une douzaine de fois et attendiez trente secondes, vous vous retrouveriez avec un score non nul au moins une fois. À la lumière de la réponse de Pubby, je ne peux que supposer que l'application Angry Birds ne fournit pas toujours la même entrée aux fonctions Box2D au début d'un niveau.

J'ai joué sur Facebook en utilisant un enregistreur de macros. J'ai démarré l'enregistreur, je suis allé à la fenêtre des oiseaux en colère, puis j'ai fait un zoom arrière et j'ai joué les deux premiers oiseaux. J'ai ensuite arrêté l'enregistreur. À CHAQUE fois, la souris est allée aux pixels exacts et a été relâchée avec exactement la même puissance, etc. Il le fallait, car le mouvement de la souris enregistré fait la même chose à chaque fois, pixel pour pixel. A chaque fois j'ai un score différent, et pas à chaque fois le même nombre de porcs tués etc. Ce jeu EST incohérent

J'ai fait 10 tests, tirant au même point à chaque fois (également Chrome Angry Birds, niveau 1, comme dans les tests d'agent86).

Je n'ai jamais reçu le même score deux fois, en prenant soin de tirer exactement au même endroit et de le faire à peu près dès le début du niveau. Je pense qu'Angry Birds n'est pas du tout déterministe.

C'est assez facile à expliquer: il a été conçu pour fonctionner sur de petits écrans tactiles. S'il était déterministe, les utilisateurs pourraient facilement répéter les mouvements en raison de la précision limitée du périphérique d'entrée. Cela pourrait être mauvais, car leur appareil pourrait littéralement ne pas avoir la précision nécessaire pour viser exactement l'angle et la puissance qu'ils souhaitent. En le faisant légèrement secouer les résultats, et grâce à la saisie d'un «doigt», les utilisateurs ne remarqueraient pas le manque de précision, et ils ne seraient pas non plus frustrés de ne jamais pouvoir prendre la photo souhaitée.